Blog do Prata

              O Canil Municipal São Francisco de Assis foi construído pelo prefeito Beto com o objetivo de controlar os cães vadios na cidade, destiná-los a um tratamento de saúde e então reintroduzí-los em lares adotivos. Os cães que não fossem adotados seriam mantidos no canil sob cuidados de um médico veterinário e de uma equipe da zoonoses. Por um tempo foi assim que aconteceu, os cães que chegavam lá eram tratados de suas enfermidades e logo eram adotados pela população e os animais que estavam em sofrimento eram sacrificados de modo humanitário, anestesiados antes da aplicação da injeção letal. O canil nunca foi um modelo mas ao menos se resolvia boa parte dos problemas, tinhamos medicamentos e produtos de limpeza, combatíamos carrapatos e bicheiras, fazíamos pequenas cirurgias e tínhamos um boa taxa de adoção, hoje a coisa mudou, infelizmente mudou pra pior.

             O canil hoje não recebe a menor atenção do prefeito, nem da secretaria de saúde, muito menos do veterinário, está literalmente largado as moscas. Na última visita que fiz lá, no dia em que tirei algumas fotos, os funcionários lavavam o canil somente com água porque nem sabão tinham mais. Cães estavam sendo comidos vivos por bicheiras, outros estavam tão cheios de carrapatos que não conseguiam mais ficar em pé por causa da anemia, cadelas tinham doenças venéreas e estavam misturadas com cães machos prontas para transmitir a doença no próximo CIO e claro, a adoção caiu drasticamente. Só resta aos cães que lá "sobrevivem" esperar a morte da forma mais cruel e desumana possível, confinados e mal tratados como os nazistas faziam com os judeus nos campos de concentração, aliás, sugiro que mudem o nome do canil de São Francisco ( protetor dos animais ) para Auschwitz ( famoso campo nazista de extermínio).

               Acho que o canil deveria ter dois modos de funcionamento, um seria com o objetivo de tratamento, castração, adoção e campanha de posse responsável, outro seria o simples e direto controle populacional de cães errantes. Os animais recolhidos, após um curto período de espera seriam sacrificados de modo humanitário. Claro que o primeiro modo seria mais caro, mas também a médio e longo prazo se conseguiria, com a educação da população e com a castração, um controle mais efetivo dos cães de rua, já o segundo modo, mesmo sendo mais radical e não resolvendo adequadamente o problemas de novos cães soltos ao menos seria mais humano, não submetendo esses animais ao confinamento e a morte lenta e sofrida pelo descuido que ocorre hoje no canil. 

                Infelizmente temos dois veterinários ligados diretamente a essa questão que não dão a mínima para como vivem nem para como morrem esses animais, o prefeito que não consegue resolver um problema que ele mesmo criou por falta de planejamento, criando um canil "nas coxas" somente pra dizer que cumpriu uma promessa de campanha e o veterinário do canil que não tem coragem de tratar nem uma bicheira. Ambos se esquecem que fizeram um juramento de respeitar e tratar os animais com dignidade, e pelo que me lembro do meu juramento, a palavra animais inclui todo e qualquer animal, não só boi gordo ou vaca de leite.